美國投資機(jī)構(gòu)JCapital日前發(fā)布了一篇題為《京東已成批發(fā)商》的分析報(bào)告，報(bào)告走訪了21名京東供應(yīng)商和京東前員工，得出的結(jié)論是，京東嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者，存在六大問題：

1、30%-50%銷售額來自線下批發(fā)商，而不是賣給真正的消費(fèi)者。這些批發(fā)交易沒有給京東帶來任何價(jià)值，僅僅是抬高了銷售額數(shù)字，這部分業(yè)務(wù)的利潤率為負(fù)，其存在就是為了制造高GMV的海市蜃樓，因?yàn)橹袊娚坦敬蟛糠株P(guān)注GMV數(shù)字;

2、把大量商品賣回給制造商，會計(jì)手段掩蓋補(bǔ)貼;

3、以上兩種手段虛增了GMV數(shù)字;

4、結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致無法繼續(xù)增長，自營業(yè)務(wù)無法產(chǎn)生利潤;

5、購買土地資產(chǎn)價(jià)格過高;

6、誤導(dǎo)投資者京東業(yè)務(wù)的真實(shí)性質(zhì)。

JCapital的兩位分析師給京東評級為“賣出”，目標(biāo)價(jià)定位23.36美元，比京東目前股價(jià)折扣近30%。

報(bào)告還列舉了劉強(qiáng)東多次對外發(fā)言，這些發(fā)言和京東實(shí)際的財(cái)務(wù)報(bào)告完全不同。比如，2014年年會上，劉強(qiáng)東說京東擁有300億元人民幣現(xiàn)金，實(shí)際上財(cái)報(bào)顯示只有150億元人民幣現(xiàn)金。

京東自稱是世界上最大的B2C零售公司，但其商業(yè)模式并非所宣稱的樣子。一位京東前員工爆料，京東25%的銷售額被賣給了線下分銷商。京東的采購經(jīng)理制作有專門的另一套賬目，來記錄這些交易。如果銷售達(dá)不到預(yù)期，京東采購經(jīng)理和供應(yīng)商合作，以比廠商更低的價(jià)格，把庫存賣回給供應(yīng)商，或者要求供應(yīng)商在線下銷售，但是記錄在京東上，使得銷售額名義上屬于京東。三分之二的線下供應(yīng)商從京東那里獲得補(bǔ)貼，使整個京東的批發(fā)業(yè)務(wù)利潤率為負(fù)3.5%。從這個現(xiàn)象來看，很大程度上京東屬于B2B分銷模式，它所宣稱的B2C零售公司的定位大打折扣。

過去半年來，媒體曾多次曝光京東刷單問題，這一次，報(bào)告中曝光了另外一種新的刷單模式，即通過供應(yīng)商回購和循環(huán)交易來刷單，以增加GMV數(shù)字。京東的第三方平臺上，第三方商家的刷單行為與真實(shí)交易一樣需要付給京東10%的傭金，京東則提供免費(fèi)的廣告資源作為回報(bào)。京東還采用循環(huán)交易的方法來達(dá)到銷售目標(biāo)，一位供應(yīng)商估計(jì)，20%-30%的交易額是虛構(gòu)的。報(bào)告估計(jì)，京東虛構(gòu)了350億人民幣的交易額。

對于上述報(bào)告中指出的問題，京東回應(yīng)稱，該報(bào)告采用大量錯誤的計(jì)算方式和邏輯推導(dǎo)，得出與事實(shí)完全不符的結(jié)論，嚴(yán)重地誤導(dǎo)了投資者和公眾。

報(bào)告：京東30-50%的銷售額來自線下批發(fā)商。

京東回應(yīng)：京東根據(jù)自身業(yè)務(wù)發(fā)展和戰(zhàn)略規(guī)劃，在適當(dāng)?shù)钠奉愔虚_展B2B業(yè)務(wù)。目前B2B業(yè)務(wù)占京東總收入的比例非常小，占比僅為個位數(shù)，遠(yuǎn)非報(bào)告中所描述的30%-50%。報(bào)告中提及的京東主要依靠B2B業(yè)務(wù)、并且因該類業(yè)務(wù)的毛利率非常低因此未來盈利能力存疑等假設(shè)，均不是事實(shí)，相關(guān)的描述與推測是沒有根據(jù)的。

報(bào)告：京東將商品賣回給批發(fā)商，并提供3%補(bǔ)貼。

京東回應(yīng)：京東公司有史以來，購買存貨后因質(zhì)量等原因?qū)⒇浳锿嘶毓?yīng)商的比率，一直非常低，并且京東所有的退貨均遵循逆向采購流程，在退貨時減少庫存、并從未結(jié)算的貨款中扣除退貨金額，并不存在以銷售方式賣回給供應(yīng)商的做法。所謂的線上退貨，只是通過退貨系統(tǒng)以非手工的方式進(jìn)行退貨的操作，并不意味著這些線上操作的退貨會被確認(rèn)為收入，這是明顯的錯誤理解。

報(bào)告：京東的傭金率是10%，并用這個10%的傭金率乘以GMV進(jìn)行傭金收入的匡算，推導(dǎo)出京東存在虛假GMV的結(jié)論。

京東回應(yīng)：這樣的計(jì)算和推導(dǎo)是完全不正確的，與事實(shí)不符。從京東網(wǎng)站上公開發(fā)布的商家傭金率政策清單中可以看出，除了極少數(shù)品類的傭金率是10%之外，京東絕大部分品類的傭金率都在2%-8%之間，因此直接用10%作為平均傭金率來進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的匡算是不合理且錯誤的；同時，京東披露的GMV的定義中明確顯示，GMV是指下單口徑的交易量，下單口徑的交易量與實(shí)際完成的交易量是有區(qū)別的，直接用GMV乘以傭金率是無法匡算出準(zhǔn)確的傭金收入的，因此文中的計(jì)算和結(jié)論都是不準(zhǔn)確的，由此推導(dǎo)的結(jié)論也是錯誤的。

京東還表示，京東一直嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律與法規(guī)，定期、如實(shí)、公開地向投資者披露企業(yè)經(jīng)營信息，幫助投資者和公眾正確、充分了解企業(yè)經(jīng)營狀況。對于這樣一份嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者和公眾的報(bào)告，京東表示非常震驚和遺憾，并保留向SEC投訴的權(quán)利。

“刷單”在中國廣為人知，也就是運(yùn)營網(wǎng)店的商家偽造訂單。一個典型的刷單流程，是商家付給刷單者購買商品的成本，外加一定傭金。用這筆錢，這些“購物者”下單購物，而商家則遞送一個空盒子給他們，以此完成交易，這樣顧客可以為商家寫正面的評論。通過這樣虛增正面評論和評價(jià)，商家能吸引更多的顧客。

刷單對真正消費(fèi)者而言是個問題，他們依靠商家的受歡迎程度和可靠程度來決定購買。不僅如此，刷單還讓人們理解一家公司的真正GMV變得非常棘手。刷單虛假的增加了銷售數(shù)字，讓市場看起來更加繁榮。

刷單在中國電子商務(wù)世界是一個日漸普遍的問題。隨著網(wǎng)站競爭的家具，采用刷單行為的商家才能保證他們的商品不被搜索引擎排在后面。

目前，由于缺乏電商交易的相關(guān)法律。直接監(jiān)管部門就是第三方電商平臺。事實(shí)上，在整個過程中，監(jiān)督與收益同屬一方，讓電商常常處于尷尬位置。一方面，作為唯一的監(jiān)管者，電商對檢測以及杜絕刷單行為有著義不容辭的責(zé)任。另一方面，由于監(jiān)管上的漏洞，內(nèi)部人員進(jìn)行刷單可以獲取一定利益。因此，在這個過程中常常發(fā)生打臉的情況。

在刷單問題沒有暴露之前，平臺缺乏相應(yīng)的監(jiān)督。如今問題暴露了之后，平臺對商家進(jìn)行一定的監(jiān)管。這種監(jiān)管主要還是以不定時采取抽檢為主。同時對于抽檢不合格的商家予以處罰。去年底，京東曾對大量違規(guī)商家處以嚴(yán)厲處罰：從罰款到禁售貨物，甚至有的商家被清退出局。

而抽檢的時效性往往讓刷單的行為死灰復(fù)燃，電商平臺的快速發(fā)展，也增加管理上的難度，導(dǎo)致內(nèi)部對于刷單監(jiān)管難以做到自上而下的一以貫之，盡管馬云與劉強(qiáng)東不斷強(qiáng)調(diào)對于虛假交易的憎惡以及杜絕，但一些內(nèi)部參與其中的刷單行為容易破壞了平臺建立起的社會誠信。

另有業(yè)內(nèi)人士分析稱，京東似乎陷入了一個自嗨的怪圈，從CEO的私生活再到本輪6.18。盡管京東方面反駁了美方咨詢機(jī)構(gòu)出具的京東刷單造假的報(bào)告，但京東新聞發(fā)言人康健也承認(rèn)了京東的確有刷單行為，并說，所有的電商平臺都有這樣的行為。很難理解說出這樣的話的邏輯在哪里。由此推理到京東每次面對平臺售假曝光后都將責(zé)任推向第三方的做法。