在阿里巴巴集團(tuán)（以下簡稱阿里）準(zhǔn)備美國上市的最后階段，阿里和蘇寧云商集團(tuán)（以下簡稱蘇寧）兩大電商巨頭的公關(guān)總監(jiān)微博戰(zhàn)繼續(xù)發(fā)酵。據(jù)悉，南京市玄武區(qū)人民法院已經(jīng)受理了蘇寧媒介總監(jiān)葛爽訴阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬名譽(yù)權(quán)糾紛一案。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，按照美國證監(jiān)會規(guī)定，阿里在提交上市申請之時，到招股書生效之日的一段時間內(nèi)處于緘默期，近期阿里公關(guān)動作不斷，公關(guān)總監(jiān)顏喬在微博的公開發(fā)言甚至惹來訴訟，是否涉嫌違反緘默期原則？

　　而北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂認(rèn)為，緘默期規(guī)定上市公司發(fā)行新股的時候需要遵守緘默期要求，而阿里現(xiàn)在還沒上市，因此“對于擬上市公司，尺度比較難拿捏?！?/p>

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者就此向阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬求證，截至發(fā)稿，未獲對方回應(yīng)。

　　阿里公關(guān)微博發(fā)言惹訴訟

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者獲悉，南京市玄武區(qū)人民法院已經(jīng)受理了蘇寧媒介總監(jiān)葛爽訴阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬名譽(yù)權(quán)糾紛一案，案件通知書有如下表述：葛爽訴與顏喬名譽(yù)權(quán)糾紛一案的起訴狀已收到，經(jīng)審查，起訴符合法定受理條件，本院決定立案審理。

　　據(jù)了解，近日，阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬在其認(rèn)證微博里發(fā)布的一張微博配圖中，將蘇寧媒介總監(jiān)葛爽與自媒體人士葛甲認(rèn)定為“兄妹”關(guān)系，還將2012年《IT時代周刊》總編輯曹健為葛爽頒發(fā)“年度傳播大獎”一事與葛爽、葛甲的照片組成三方關(guān)系圖。這條傾向性明顯的微博一經(jīng)發(fā)出，便引發(fā)了廣泛關(guān)注。

　　對此，葛爽先是發(fā)表了嚴(yán)正聲明：鑒于阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬公然在其微博上指稱“葛甲與葛爽”為兄妹關(guān)系，并借機(jī)質(zhì)疑我個人信譽(yù)和職業(yè)操守，已造成極為惡劣的影響。請顏喬道歉并消除影響，本人將視其對造謠行為的悔過態(tài)度，保留進(jìn)一步訴諸法律的權(quán)利。

　　隨后，葛爽發(fā)表聲明正式否認(rèn)了與葛甲的兄妹關(guān)系。聲明稱，“第一，這是一篇嚴(yán)重失實(shí)的謠言，本人與葛甲先生沒有任何親屬關(guān)系。第二，鑒于阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬的不實(shí)言論已構(gòu)成嚴(yán)重誹謗，現(xiàn)要求顏喬在本微博刊發(fā)后兩小時內(nèi)，自行刪除原微博，24小時內(nèi)刊登富有誠意的致歉微博，48 小時內(nèi)向此前參與轉(zhuǎn)發(fā)的微博逐一轉(zhuǎn)發(fā)澄清致歉。第三，本人將視阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬對其造謠行為的悔過態(tài)度、消除誹謗行為惡劣影響的社會效果，保留進(jìn)一步訴諸法律手段的權(quán)力。”

　　在葛爽發(fā)布公開聲明后，顏喬便在兩小時內(nèi)刪除了指稱葛甲與葛爽為兄妹的微博及配圖。在刪掉上述微博后，顏喬在回復(fù)一位網(wǎng)友的評論時解釋稱，“刪還是要刪，我是沒講他們是親兄妹，但容易引起誤導(dǎo)?！?/p>

　　如此一來，顏喬的表述引起了廣泛質(zhì)疑。有網(wǎng)友在該條微博下評論稱，“語氣、內(nèi)容，態(tài)度都不該是阿里這樣的公司的PR該有的?！绷碛芯W(wǎng)友就此發(fā)表評論，“就事論事，在無確鑿證據(jù)的情況下，發(fā)布妄自猜測的信息，事后不知亡羊補(bǔ)牢，反而無理狡辯。”

　　阿里涉嫌違反緘默期原則？

　　據(jù)《中國青年報》報道，“根據(jù)美國1933年證券法和美國證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)則，公司在遞交新股發(fā)行的申報材料之前一段時間，以及從遞交申報材料一直到美國證監(jiān)會的注冊、生效這段時間，不能發(fā)布額外信息?！鼻迦A大學(xué)商法研究中心副主任湯欣表示，所謂額外信息就是招股說明書以外的其他信息。

　　眾所周知，處于上市緘默期的阿里，目前正在為沖擊IPO做最后的準(zhǔn)備。而近期阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬在其認(rèn)證微博上造出蘇寧媒介總監(jiān)葛爽和自媒體人葛甲之間所謂“兄妹”關(guān)系的不實(shí)消息，讓處于緘默期的阿里再次深陷輿論漩渦。

　　此前的7月18日，處于上市緘默期的阿里突然發(fā)出“緘默期的聲音”，稱正在遭遇有組織的輿論敲詐，杭州警方已正式接受其報案。不久之后，阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬發(fā)表長微博，實(shí)名舉報《IT時代周刊》及下屬網(wǎng)站“IT商業(yè)新聞網(wǎng)”：“長期以來以新聞報道為名，對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行高頻次的輿論脅迫”。

　　對此，有媒體報道稱，對于計劃今夏在紐約上市的阿里來說，一方面受限于緘默期的規(guī)定不該說的不能說，一方面又不愿意忍受所謂的輿論敲詐，不得已發(fā)出“緘默期的聲音”。此舉是否違背美國證監(jiān)會的規(guī)定而影響公司上市進(jìn)程成為議論焦點(diǎn)。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，我們可用Google當(dāng)時在美國上市時發(fā)生的事件做參考：2004年，Google創(chuàng)始人在上市緘默期接受了《花花公子》的采訪，引起軒然大波，盡管該采訪是數(shù)月前約好的，但它仍然影響了Google的聲譽(yù)，加之其他一些細(xì)節(jié)的不注意，導(dǎo)致它被迫將股票發(fā)行價下調(diào)30%，最終定為85美元。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂指出，緘默期規(guī)定上市公司發(fā)行新股的時候需要遵守緘默期要求，而阿里現(xiàn)在還沒上市，因此“對于擬上市公司，尺度比較難拿捏?！?/p>

　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士稱，美國證監(jiān)會在2005年的時候?qū)}默期的規(guī)定有所放寬，允許公司的董事高管和公司的投資者進(jìn)行有限度的溝通，但前提也應(yīng)該是以公司向證監(jiān)會提交的招股說明書為準(zhǔn)?！邦愃朴诎⒗锬壳暗谋響B(tài)或者未來幾天如果做出實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)話，這些舉動在不在法律允許的范圍也是可以商討的?！?/p>