在經(jīng)歷了微眾銀行正副行長(zhǎng)相繼離任和財(cái)付通高管流失后，騰訊金融業(yè)務(wù)近期再度遭遇人才地震。

　　微信團(tuán)隊(duì)公布微信支付總經(jīng)理吳毅因個(gè)人原因離職，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。作為業(yè)務(wù)體量和用戶占有率可以與支付寶對(duì)標(biāo)的唯一對(duì)手，微信支付在騰訊業(yè)務(wù)體系內(nèi)的規(guī)格卻與其價(jià)值并不匹配，這成為輿論對(duì)吳毅離職原因作出的主要猜測(cè)。

　　盡管騰訊方面對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，“吳毅因個(gè)人原因離職?！辈贿^，在吳毅離職的背后，騰訊金融業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略地位和布局邏輯又一次引發(fā)討論。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，如何進(jìn)一步整合金融業(yè)務(wù)架構(gòu)，明確誰是騰訊金融業(yè)務(wù)的核心領(lǐng)跑者，可能是騰訊內(nèi)部需要回答的重要問題。

　　高管出走，引發(fā)組織架構(gòu)質(zhì)疑

　　在離開微信后，吳毅轉(zhuǎn)戰(zhàn)新興消費(fèi)金融公司分期樂，投身互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)大軍。

　　公開資料顯示，吳毅2007年加入騰訊，歷任財(cái)付通副總經(jīng)理和微信支付首任總經(jīng)理。2012年，吳毅作為第一負(fù)責(zé)人啟動(dòng)了微信支付項(xiàng)目并在次年推動(dòng)微信支付上線。2014年1月，微信支付推出微信紅包，成為移動(dòng)支付現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品。“微信紅包設(shè)計(jì)師”也成為吳毅履歷上最為重要的一筆。

　　高管出走無小事。公開資料顯示，自2013年8月正式推出以來，目前微信支付綁卡用戶數(shù)已超過3億，線下門店接入微信支付總數(shù)超過30萬家。而用一年時(shí)間擊破支付寶10年努力的“微信紅包”，成為讓微信支付“諾曼底登陸”的頭號(hào)功臣。坐擁騰訊頂級(jí)資源與微信6.97億的月活賬戶數(shù)，吳毅的主動(dòng)出走引發(fā)了業(yè)內(nèi)普遍關(guān)注。

　　吳毅在離職消息公布后公開表示，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融是一個(gè)萬億級(jí)市場(chǎng)，螞蟻金服剛剛獲得45億美元的B輪融資，分期樂是國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司中少見的未來能夠?qū)?biāo)螞蟻金服的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。“我非常高興能夠加入分期樂，加入中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的創(chuàng)業(yè)大潮，相信這是我事業(yè)發(fā)展上的最佳選擇?！?/p>

　　一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，高管級(jí)別出走通常多為幾個(gè)因素：原公司業(yè)務(wù)發(fā)展方向與個(gè)人期待不一致，原公司提供的發(fā)展空間和回報(bào)與個(gè)人意愿有落差，也有情況是在原公司取得巨大突破后個(gè)人發(fā)展陷入瓶頸等。

　　事實(shí)上，正是在微信支付的推動(dòng)下，才使財(cái)付通脫離了雖然發(fā)展十年卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后支付寶的窘境。在帶領(lǐng)微信支付快速與支付寶進(jìn)入同一對(duì)標(biāo)陣營(yíng)后，可以看作吳毅個(gè)人職業(yè)發(fā)展上的重大突破。

　　但值得注意的是，微信支付雖然已經(jīng)成為唯一能與支付寶對(duì)標(biāo)的對(duì)手，但其業(yè)務(wù)規(guī)格層級(jí)卻與支付寶有所差距。作為具有600億美元估值獨(dú)立公司中最具價(jià)值的部分，支付寶是支撐螞蟻金服的最核心資產(chǎn)。但微信支付，在業(yè)內(nèi)看來僅僅是前端有商務(wù)拓展，但沒有后端運(yùn)營(yíng)的支付通道或支付功能。吳毅雖然已經(jīng)成為微信支付的領(lǐng)軍者，但仍是騰訊集團(tuán)內(nèi)部微信事業(yè)群中的一員。前述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，本質(zhì)上講，吳毅在騰訊仍然是“打工者”，而加入“少見的未來能夠?qū)?biāo)螞蟻金服的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)”分期樂，可能更符合其獨(dú)立發(fā)展的期待。

　　事實(shí)上，在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，騰訊金融業(yè)務(wù)一直是以產(chǎn)品形態(tài)單兵作戰(zhàn)，直到去年8月，曾傳出騰訊將成立金融事業(yè)群，以此提升金融板塊在集團(tuán)內(nèi)部地位的消息。但到了9月，騰訊最終只以內(nèi)部郵件形式低調(diào)公布了《關(guān)于支付基礎(chǔ)平臺(tái)與金融應(yīng)用線組織架構(gòu)調(diào)整的通知》，撤銷此前以財(cái)付通為主體構(gòu)建的金融業(yè)務(wù)架構(gòu)，全部劃入到新的“支付基礎(chǔ)平臺(tái)與金融應(yīng)用線”下。在業(yè)內(nèi)看來，這一條線與金融事業(yè)群差著一個(gè)等級(jí)，而作為財(cái)付通前端功能的微信支付也并未劃歸其中。

　　值得注意的是，目前隸屬于微信事業(yè)群的微信支付，與隸屬于企業(yè)發(fā)展事業(yè)群中的“支付基礎(chǔ)平臺(tái)和金融應(yīng)用線”并未整合到一起，業(yè)務(wù)上實(shí)際處于各自為政的割裂狀態(tài)。

　　事實(shí)上，如果不討論已經(jīng)向“BATM”進(jìn)發(fā)的螞蟻金服，即使與百度、京東等市值、業(yè)務(wù)規(guī)模和騰訊均存在較大距離的公司相比，騰訊的金融業(yè)務(wù)步伐也稍顯緩慢。公開信息顯示，京東早在2014年就將金融業(yè)務(wù)獨(dú)立拆分為京東金融，寄望于讓金融生態(tài)反哺集團(tuán)。而百度雖然在金融業(yè)務(wù)上起步晚，支付業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遜阿里騰訊，也在今年年初將分散在多個(gè)業(yè)務(wù)條線下的金融產(chǎn)品整合升級(jí)為金融事業(yè)群，宣告將金融作為重點(diǎn)戰(zhàn)略的決心。

　　騰訊邏輯下誰做領(lǐng)跑者？

　　對(duì)于騰訊的互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)略，騰訊集團(tuán)副總裁賴智明曾公開表示，以支付為基礎(chǔ)，是騰訊發(fā)展金融的特色，全面的資產(chǎn)管理公司并非騰訊的目標(biāo)。

　　一位互聯(lián)網(wǎng)資深觀察人士對(duì)記者指出，如果把阿里、騰訊和京東放在一起觀察，螞蟻金服是典型的平臺(tái)疊加模式，支付、理財(cái)、征信……每一個(gè)業(yè)務(wù)都能成為獨(dú)立的品牌進(jìn)行疊加，類似積木，隨時(shí)可以拆分。而騰訊在金融業(yè)務(wù)上采取的更相近于一種聯(lián)邦制的體系，通過參股、合作等形式發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)銀行或者理財(cái)業(yè)務(wù)，相對(duì)松散。

　　事實(shí)上這也正是馬化騰的邏輯所在，馬化騰在公開場(chǎng)合不止一次表示，騰訊不適合做太復(fù)雜、太深入的東西，希望投資、支持外面的一些團(tuán)隊(duì)去做，而不是全部在自己體系內(nèi)做?！拔覀兊募軜?gòu)可能更適合做一些基礎(chǔ)性的、平臺(tái)性的、普適性的連接器?！?/p>

　　但這些看似松散的金融業(yè)務(wù)核心卻都指向同一個(gè)關(guān)鍵能力——社交。在前述觀察人士看來，騰訊之所以未能做到像阿里獨(dú)立螞蟻金服一樣將微信支付做拆分，與騰訊的強(qiáng)社交基因具有直接關(guān)系?！笆聦?shí)上，騰訊最大的優(yōu)勢(shì)和障礙都在社交。不僅僅是微信支付，包括QQ音樂、QQ游戲、QQ錢包在內(nèi)的很多產(chǎn)品雖然已經(jīng)達(dá)到一定業(yè)務(wù)體量，但脫離騰訊的社交體系后，則面臨極大發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，其業(yè)務(wù)對(duì)于平臺(tái)是一種強(qiáng)依賴形式，各個(gè)體系都很難獨(dú)立拆分形成獨(dú)立生態(tài)。而反觀阿里，其社交黏性不強(qiáng)反而讓其更容易進(jìn)行客戶群區(qū)隔，較易于完成拆分。”

　　事實(shí)上，騰訊在金融領(lǐng)域確實(shí)擁有一個(gè)對(duì)其社交基因弱依賴的業(yè)務(wù)——微眾銀行，但上線不到一年內(nèi)，行長(zhǎng)副行長(zhǎng)相繼離職也令人扼腕。

　　因此，對(duì)于業(yè)界呼吁微信支付拆分的聲音，騰訊在目前這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)下，答案是一概否認(rèn)。不僅來源于騰訊本身的業(yè)務(wù)發(fā)展邏輯，更在于其強(qiáng)社交基因下拆分業(yè)務(wù)前景的不確定性。

　　一位支付行業(yè)資深人士告訴記者，雖然微信支付用“紅包突襲”在一年內(nèi)做了支付寶12年的事情，但畢竟金融是需要一步一腳印發(fā)展的行業(yè)。基礎(chǔ)不牢疊加快速發(fā)展帶來的問題，事實(shí)上在今年3月微信宣布收費(fèi)時(shí)已經(jīng)開始顯現(xiàn)。“微信此舉與其無法支撐跨行業(yè)務(wù)產(chǎn)生的高額手續(xù)費(fèi)有關(guān)，但支付寶之所以沒有出臺(tái)類似措施，一個(gè)重要的原因在于其在十多年的時(shí)間中已經(jīng)將觸角深入了大批商業(yè)銀行，在手續(xù)費(fèi)上轉(zhuǎn)身余地更大。而微信在合作的銀行數(shù)量上，可以透露的是與支付寶還具有較大差距?！?/p>

　　而另一個(gè)壓力來自于騰訊內(nèi)部。據(jù)知情人士透露，長(zhǎng)期以來，“內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)”是騰訊青睞的一種管理手段。微信錢包和QQ錢包的“左右手互搏”一直為業(yè)界津津樂道。從騰訊方面對(duì)此問題一貫的官方回應(yīng)來看，二者之間更多是對(duì)不同年齡層不同區(qū)域用戶群的補(bǔ)充，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)層面，雙方資源爭(zhēng)搶的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與資源內(nèi)耗同樣無法回避。

　　事實(shí)上，這種內(nèi)部協(xié)調(diào)問題在用戶同時(shí)使用幾個(gè)工具上時(shí)可以明顯察覺。雖然同樣是騰訊的產(chǎn)品，但作為微信支付后臺(tái)的財(cái)付通甚至不能和微信支付共享綁卡數(shù)據(jù)。此前在騰訊推廣QQ錢包時(shí)，財(cái)付通和QQ錢包綁卡快捷支付是互通的，而微信支付雖然后臺(tái)支付系統(tǒng)同為財(cái)付通，但綁卡數(shù)據(jù)和財(cái)付通、和QQ錢包都不互通。而財(cái)付通的登錄頁面上，也只能通過 QQ賬號(hào)或手機(jī)QQ掃碼登錄，并未與微信打通。這也顯露出分屬不同事業(yè)群內(nèi)金融業(yè)務(wù)協(xié)作的割裂局面。

　　在前述互聯(lián)網(wǎng)金融觀察人士看來，以騰訊目前的金融業(yè)務(wù)戰(zhàn)略來看，戰(zhàn)略層面還沒有確定核心的領(lǐng)跑者。雖然QQ錢包和微信支付可能仍會(huì)并行較長(zhǎng)時(shí)間，但在戰(zhàn)略布局上，或許需要一個(gè)更明確的領(lǐng)跑者去整合全局。