在歷經(jīng)撤離外資結(jié)構(gòu)，變更上市地點，多次對媒體“通氣”后，創(chuàng)業(yè)8年的馮鑫終于如愿帶領(lǐng)暴風(fēng)走上了創(chuàng)業(yè)板的紅毯。老驥伏櫪12載的暴風(fēng)影音今日掛牌深圳創(chuàng)業(yè)板，擬發(fā)行不超過3000萬股人民幣普通股，發(fā)行價格為7.14元，欲募集資金5.1億元。

　　作為一家老牌視頻公司，從PC到移動互聯(lián)網(wǎng)，從播放器到在線視頻，暴風(fēng)一路卻走的有些顛簸。市場格局在變，用戶習(xí)慣在變，作為PC之王的暴風(fēng)邁出的步子卻不夠大。12年之后，暴風(fēng)的上市之舉讓這款幾乎快被遺忘的產(chǎn)品再次成為焦點。

　　三年維持低版權(quán)輸出：“斷臂”只為上市

　　在遍地虧損的視頻行業(yè)，高達70%的毛利讓暴風(fēng)顯得鶴立雞群。

　　創(chuàng)始人馮鑫將盈利的秘訣歸結(jié)為一個字——省。為了達到創(chuàng)業(yè)板對上市公司必須三年盈利的要求，暴風(fēng)這三年的版權(quán)支出費用維持在了4千萬左右。

　　暴風(fēng)科技副總裁王剛表示，在內(nèi)容采購上暴風(fēng)“不燒錢”，少買或不買獨家、少買或不買首輪播出權(quán)；在內(nèi)容制作上不花錢搞自制。

　　盡力維持小規(guī)模的盈利模式所帶來的后果是：市場份額和廣告份額逐漸下降，營收規(guī)模也難以出現(xiàn)大規(guī)模增長。

　　數(shù)據(jù)顯示，暴風(fēng)影音2013年的廣告收入為3.25億元，僅相當(dāng)于同在國內(nèi)上市的樂視網(wǎng)2014年Q1的廣告收入。2014年，暴風(fēng)影音的前三季度營業(yè)收入約為2.7億元，也遠不及業(yè)務(wù)模式相似的迅雷前三季度的營業(yè)收入8.46億元。

　　事實上，從易觀智庫監(jiān)測的數(shù)據(jù)來看，暴風(fēng)影音在視頻網(wǎng)站所占的廣告份額排到了10名左右，其一直引以為傲的PC端活躍用戶數(shù)據(jù)則直接跌到了10名開外。

　　三大風(fēng)險掣肘：營收單一 版權(quán)弱勢 政策不確定性

　　而對于上市后暴風(fēng)將面臨的風(fēng)險，有業(yè)內(nèi)人士稱，暴風(fēng)未來將面臨營收、風(fēng)險、政策等三方面的風(fēng)險。

　　營收方面，在同行業(yè)中并不算高的廣告收入，實則暴風(fēng)唯一的變現(xiàn)途徑。招股書顯示，2011年至2013年，暴風(fēng)通過貼片、彈窗、Tips、文字鏈等方式進行的廣告信息發(fā)布與推廣業(yè)務(wù)帶來的收入，占其主營業(yè)務(wù)收入的比重分別達93%、99.95%、99.82%。

　　除過度依賴于廣告外，暴風(fēng)的客戶還格外集中。招股書顯示，暴風(fēng)2014年營收的67%來自十大客戶，其中包括阿里、百度和京東等部分互聯(lián)網(wǎng)廣告金主及一些廣告代理公司----這就意味著如果因某些原因損失了一個大客戶，暴風(fēng)都有可能面臨虧損風(fēng)險。

　　版權(quán)方面，為了節(jié)省成本支出來維持盈利現(xiàn)狀，暴風(fēng)做了很多低成本聚合工作，即“通過平臺合作播放其他視頻網(wǎng)站的內(nèi)容”。招股書顯示，自2011年1月1日起，暴風(fēng)科技因包含平臺合作在內(nèi)的聚合模式而作為被告涉訴的案件中，已結(jié)案的訴訟高達152起。

　　有分析稱，盡管大規(guī)模的訴訟未給暴風(fēng)科技經(jīng)營結(jié)果造成實質(zhì)性影響，但不可忽略的是，頻繁的侵權(quán)糾紛讓作為上市公司的暴風(fēng)科技聲譽受損，這給其品牌形象及用戶粘度帶來的隱性傷害不可小覷。

　　政策方面，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，暴風(fēng)在2007年到2012年期間免繳所得稅，2013年到2015年的所得稅率也只有12.5% ，其全資子公司天津鑫影，在2013年和2014年獲得了免稅的資格，2015年到2017年稅率也是12.5%。

　　除此之外，從2011年到2014年第三季度，暴風(fēng)拿到了超過2500萬的政府補貼，三年來政府補貼金額占凈利潤的比例分別為14.50%、8.62%和24.93%，上市之后，暴風(fēng)不知是否還能享受到免稅和政府補貼，但政策依賴性強也可能帶來利潤大幅波動的風(fēng)險。

　　5.1億元的困局：拿了這筆錢暴風(fēng)想做什么？

　　此次上市，暴風(fēng)科技還將募集到5.1億的資金，這是否意味著暴風(fēng)又重新?lián)碛辛嗽谝曨l行業(yè)打一個漂亮的翻身仗的可能？

　　易觀分析師表示，這筆資金其實對暴風(fēng)影音而言，用來改善商業(yè)模式和盈利能力的作用并不大。一方面來說，暴風(fēng)要想對主營廣告業(yè)務(wù)進行改善，對內(nèi)容和帶寬的投入都會是一筆不小的開支，這對在視頻行業(yè)資金鏈相對捉襟見肘的暴風(fēng)而言并非易事。

　　另一方面，從現(xiàn)在視頻行業(yè)的燒錢局面來看，版權(quán)費用水漲船高，一集《半月傳》的版權(quán)賣到了200萬，衛(wèi)視的熱門綜藝節(jié)目的版權(quán)打包費用已至數(shù)億，5億元的資金算不上視頻行業(yè)的大數(shù)字，因此暴風(fēng)也很難對此塊業(yè)務(wù)進行改善。

　　另外，新的商業(yè)模式變現(xiàn)也需要一定的時間。因此募集資金未必會對盈利帶來改善，暴風(fēng)科技這樣不溫不火的局面仍將持續(xù)下去。

　　對于視頻行業(yè)來說，廣告是最大的收入，廣告收入的來源必須依靠的是內(nèi)容的差異化和用戶的活躍度，也就是說通過購買獨家的版權(quán)內(nèi)容和打造自制內(nèi)容才能吸引過多的用戶，才能整體提升盈利水平，而不走尋常路的暴風(fēng)卻像是陷入了這樣一個死循環(huán)，該如何尋找下一個新的盈利點來打破死結(jié)成為了擺在馮鑫面前的一道難題。

　　暴風(fēng)未來之路：轉(zhuǎn)型移動端？

　　新的盈利點到底在何方？起碼，“轉(zhuǎn)型移動端”并不是暴風(fēng)能給出的答案。

　　招股說明書中披露，在PC端“日均有效使用時長”排名第一的暴風(fēng)影音，在移動端只排名第九。

　　從數(shù)據(jù)上看，暴風(fēng)在收入和用戶覆蓋上也明顯不敵競爭對手。公開資料顯示，目前優(yōu)酷土豆和愛奇藝在移動業(yè)務(wù)上的收入已經(jīng)達到或超過30%。截至2014年4月30日，暴風(fēng)影音的下載總量為3.9億次，而愛奇藝和優(yōu)酷則分別高達9.8億次和8.2億次。

　　這也就意味著，暴風(fēng)的移動用戶量可能僅為其主要對手的40%和不到50%，相差甚遠。

　　從模式上講，現(xiàn)在靠PC端免費+廣告的模式，想玩轉(zhuǎn)客戶端已經(jīng)不再行得通。此前的純視頻播放器PPS和PPTV都已委身巨頭，而樂視則通過移動端打通了平臺、內(nèi)容、增值服務(wù)多個窗口。

　　事實上，從招股書中，也可以看出暴風(fēng)對布局移動端信心的缺失。在本次計劃募集的5.1億元資金中，移動終端視頻服務(wù)系統(tǒng)研發(fā)項目計劃投入1960萬元，僅占計劃募資額的3.8%。

　　押注虛擬現(xiàn)實：真噱頭還是偽概念？

　　不過，從暴風(fēng)近期的動作看，馮鑫對“未來”給出的答案可能是，押注于虛擬現(xiàn)實智能硬件------暴風(fēng)魔鏡。

　　這款售價僅為99元的虛擬現(xiàn)實設(shè)備，需要將手機放在其中，從而實現(xiàn)最基礎(chǔ)的虛擬現(xiàn)實功能。據(jù)暴風(fēng)影音官方披露的數(shù)據(jù)來看，截止2015年1月份，暴風(fēng)魔鏡的用戶數(shù)有15萬人，APP日活躍用戶數(shù)最高為1.3萬，產(chǎn)品仍處于初級階段。

　　暴風(fēng)科技副總裁王剛也坦言，目前魔鏡產(chǎn)品還不夠成熟，將來要籌建子公司獨立運營，并繼續(xù)加大對技術(shù)和內(nèi)容的投入。

　　對于暴風(fēng)的這步險棋，有業(yè)內(nèi)人士認為，單純的工具性產(chǎn)品想要擺脫邊緣化，就應(yīng)當(dāng)沿著從工具到渠道再到平臺最后抵達入口的路徑，而暴風(fēng)魔鏡則越過了中間形態(tài)直接躋身入口，看起來有些像是一次心急的基因突變。

　　其實馮鑫的商業(yè)意圖很明顯，希望借助于虛擬現(xiàn)實產(chǎn)品，再依靠暴風(fēng)團隊多年來在視頻行業(yè)積累的技術(shù)經(jīng)驗，從而向虛擬現(xiàn)實視頻平臺轉(zhuǎn)型。

　　而暴風(fēng)魔鏡的賣點也很明顯：希望借99元低價教育用戶并培養(yǎng)市場，然而有分析師也直言，虛擬現(xiàn)實歸根到底講究的是用戶體驗，是靠暴風(fēng)的兩個偏振片可能并不能實現(xiàn)。

　　事實上，99元的暴風(fēng)魔鏡帶著些噱頭的色彩，也并非是一款單純的市場向產(chǎn)品，可能暴風(fēng)的目的也只是“占個坑”。至于靠一款并不成熟的魔鏡來撐起暴風(fēng)的未來，可能只是一個看起來很美的泡泡----不用碰，自己就碎了。

　　在不久前，馮鑫自己也坦言：視頻現(xiàn)在像一個巨大的絞肉機，就看誰先能轉(zhuǎn)起來，把別人絞死，自己留下來。同樣資本市場不喜歡聽老故事，互聯(lián)網(wǎng)時代下的投資者也沒有戀舊情節(jié)，作為視頻行業(yè)活化石的暴風(fēng)，要跟上視頻行業(yè)的新玩法，需要改變的還有很多。