專車帶來的市場競爭沒有動搖目前廣州市交委對出租車的基本管理制度，但是打開了一個小小的口子———約租車。昨日提交廣州市第十四屆人大常委會審議的《廣州市出租汽車客運管理條例》(修正案)，專門增加了一條有關(guān)約租車的內(nèi)容。約租車的運營形式跟目前市場上的專車類似，也是要通過電訊、網(wǎng)絡(luò)等方式約車；而與出租車不同，它從5座以下擴展到了7座以下，據(jù)廣州市人大法制委透露，約租車還不像出租車一樣有運力指標(biāo)限制。

　　約租車要經(jīng)交通主管部門批準(zhǔn)

　　昨日舉行的廣州市第十四屆人大常委會會議上，《廣州市出租汽車客運管理條例》修正案(以下簡稱《二審稿)》)提交二審，其中第十六條規(guī)定，從事約租車要經(jīng)過交通行政主管部門的批準(zhǔn)。也就是說，從事這一行必須經(jīng)過交委批準(zhǔn)。車輛駕駛員和車輛都要符合規(guī)定的條件，只能通過預(yù)約方式為乘客服務(wù)，不能像出租車一樣巡游攬客。

　　昨日，當(dāng)數(shù)名人大常委會委員對出租車運力指標(biāo)進行抨擊時，市人大常委會法制工委工作人員解釋說：“出租車的運力指標(biāo)沒有放開，但預(yù)約出租車這一塊，有關(guān)部門考慮過想放開，根據(jù)目前市場情況來看，預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)很受歡迎，有這樣的需求，法規(guī)修改時，也考慮到這個情形，沒有把出租車的運力指標(biāo)擴大到預(yù)約出租車的范圍，僅僅是目前出租車的范圍領(lǐng)域。所以對于預(yù)約專車服務(wù)，沒有運力指標(biāo)的限定，這是修改法規(guī)過程中已有的共識。”

　　約租車規(guī)定比較“謹(jǐn)慎”

　　盡管只是一個修正案，但是過程也不簡單。廣州市人大法制委員會主任委員陳小清指出，《廣州市出租汽車客運管理條例》修正案一審后，市人大先后召開四場征求意見座談會，分別聽取市交委、有關(guān)行業(yè)協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)打車平臺公司、汽車租賃公司、出租汽車企業(yè)和出租汽車司機對推進約租車服務(wù)試點工作的意見，其后又進行了立法調(diào)研，并征求省人大常委會法工委的意見后才提出了一些修改意見。二審稿中對預(yù)約出租汽車經(jīng)營者、汽車駕駛員、車輛、信息化服務(wù)平臺經(jīng)營者等從事預(yù)約出租汽車運營服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守的基本規(guī)則作了規(guī)定，并對預(yù)約出租汽車進行了界定，同時授權(quán)市人民政府制定具體的管理辦法。預(yù)約出租汽車信息化服務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)信息化接入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求建立信息化服務(wù)平臺，并與市交通行政主管部門實現(xiàn)信息共享、互聯(lián)互通。預(yù)約出租汽車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將預(yù)約出租汽車的有關(guān)信息接入信息化服務(wù)平臺。

　　廣州市人大常委會委員叢翠玲會后接受記者采訪時表示，修正案中關(guān)于約租車的規(guī)定比較“謹(jǐn)慎”，但她也認(rèn)為，修正案正視約租車才是正確的，不應(yīng)該對這種新事物視而不見。

　　焦點關(guān)注

　　“本身要求簡政放權(quán)，現(xiàn)在還不改”

　　數(shù)名委員呼吁放開出租車指標(biāo)，市人大常委會法制委副主任魏強表示，指標(biāo)控制是出租車管理的基礎(chǔ)性制度

　　昨日會議，比約租車更吸引火力的是出租車指標(biāo)限制。昨日上午，部分人大常委會委員在分組審議時不約而同抨擊現(xiàn)在的運力指標(biāo)限制。

　　“關(guān)于出租車客運管理條例，我的意見應(yīng)該不會被采納，但我還是要提一下。”周濟光委員建議取消二審稿第七、第八條，因為其中提到了出租車運力指標(biāo)?！笆姓灰獙Τ鲎廛嚨倪\力指標(biāo)進行約定，因為運力指標(biāo)沒有說得出的依據(jù)?！彼J(rèn)為，不能說運力指標(biāo)，本身就是一個市場行為，有需求就存在，不需求，就讓市場淘汰。他表示，運力指標(biāo)大大增加出租車的運營成本。

　　“這個城市需要多少出租車，應(yīng)該還是要市場，讓居民群眾的需要來決定，而不是由政府部門簡單地來發(fā)一個牌或是怎么樣?！庇谐Ｎ瘯瘑T指出。還有委員直指，二審稿第七條中說的花都、番禺、南沙、增城、從化5區(qū)市出租車運力指標(biāo)投放計劃，所謂的簡政放權(quán)不是真正的簡政放權(quán)，因為后面還有一句“經(jīng)市交通行政主管部門審核后，報市人民政府批準(zhǔn)”。委員余堪賜說：“本身要求簡政放權(quán)，現(xiàn)在還不改，還是用法律的條文去固化，特別是現(xiàn)在提倡有的東西是由市場決定，政府不該管的就不要管?，F(xiàn)在剛剛修正，還是把這個東西固化，這和修改的初衷不一致。”

　　在多名委員發(fā)表相似意見之后，廣州市人大常委會法制委副主任魏強解釋說，修正案只能進行小范圍修訂，不像修訂案。指標(biāo)控制是出租車管理的基礎(chǔ)性制度，也是全國各地出租車管理的基礎(chǔ)性制度，“這個要改，改變可能太大了”。

　　知多D

　　約租車需取得營運資格

　　根據(jù)二審稿，約租車是指依法取得營運資格，根據(jù)乘客通過電訊、網(wǎng)絡(luò)等方式提出的預(yù)約申請，按照約定的時間、地點提供客運服務(wù)，并以行駛里程、時間或者約定計費的核定載客量為七人(含駕駛員)以下小型客車。

　　觀察

　　私家車載客能否洗白

　　仍未可知

　　掛靠在專車平臺上的私家車是否有洗白機會依然沒有明確答案。正在審議的《廣州市出租汽車客運管理條例》修正案回避了此前社會呼吁的將約租車牌照向私人開放的訴求，而表示會有另行規(guī)定。

　　牌照：是否向個人開放不清楚

　　修正案中僅規(guī)定，未來從事預(yù)約出租車服務(wù)的車輛必須取得資格證書(即牌照)，相應(yīng)的預(yù)約出租車信息平臺要和交通行政主管部門實現(xiàn)信息共享、互聯(lián)互通。但是否向個人開放等此前呼聲最高的改革訴求卻并未在修正案里涉及。

　　目前的交通法規(guī)要求各地對出租車實施數(shù)量控制，牌照僅對出租車公司開放，個人無法申請，這些政府管制措施長期以來備受社會詬病，不少聲音呼吁政府在約租車牌照上的管理措施能夠比出租車牌照更開放，不對約租車數(shù)量設(shè)限，同時讓個人也可以申請約租車牌。

　　即將從6月1日開始上線運營的上海出租汽車信息服務(wù)平臺和目前廣州交委在做的約租車平臺類似。不過媒體報道顯示，上海市交委已經(jīng)明確約租車數(shù)量將進行總量控制，投放頻率僅限于早晚高峰期，但約租車牌照是否向個人開放則未公布。

　　司機：門檻或比出租車低

　　修正案在附錄里還介紹了交通部對于專車的發(fā)展意見，該意見要求網(wǎng)絡(luò)約租車輛必須服務(wù)所在地道路運輸管理機構(gòu)核發(fā)的道路運輸證(約租)，并按規(guī)定辦理運營車輛保險。這也意味著即使未來約租車車牌向個人開放，私家車也必須先從非運營車輛改成運營車輛才能獲得申請資格，而在改變性質(zhì)之后，其附帶的車輛保險也要升級成運營車輛保險。此前保監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，車主為此需要每年多掏3800元保費。

　　修正案還要求未來約租車的駕駛員必須符合規(guī)定的條件，不過具體是什么條件卻未明確解釋。這里的措辭為“規(guī)定的條件”而不是“獲得從業(yè)資格”，這也很可能意味著未來約租車司機的上崗條件會比出租車司機稍低，目前出租車司機上崗前必須經(jīng)考試獲得由市交委頒發(fā)的資格證。

　　約租車對專車影響幾何？

　　按照廣州市交委此前公布的信息，廣州將率先投放2950輛約租車，目前這些約租車已完成招投標(biāo)，中標(biāo)企業(yè)依然以傳統(tǒng)的出租車公司為主，如白云集團、廣駿集團和廣州交通集團。

　　由于目前約租車依然在測試階段，其具體價格指標(biāo)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)依然未知，因此它的投放會對目前廣州的專車市場帶來何種挑戰(zhàn)暫時未可知。不過從測試版本的約租車來看，其價格和市面上的專車相比毫無優(yōu)勢。

　　南都記者此前的調(diào)查顯示，在不使用專車優(yōu)惠券的情況下，約租車的起步價格是目前市面上主流專車品牌里最貴的，根據(jù)約租車測試版，其三個類型起步價分別是：舒適型20元，商務(wù)型25元，豪華型30元。不過其每公里里程費相對其它專車則較便宜，甚至和出租車2.6元/公里也比較接近。

　　和這2950臺約租車相比，仍未公布的約租車管理辦法對專車帶來的沖擊反而更大。如果約租車管理辦法明確限定了牌照不向個人開放，同時又要求所有打車軟件平臺的車輛數(shù)據(jù)和訂單數(shù)據(jù)向市交委開放，這將肯定會導(dǎo)致廣州現(xiàn)有專車數(shù)量大幅下降———南都此前對專車的問卷調(diào)查顯示，受訪專車中高達47%的專車為私家車。一旦不放開約租車牌照，或許這些私家車將全部被趕出專車平臺，無法再繼續(xù)接單運營。