在全民創(chuàng)業(yè)的熱潮下，眾籌這種融資方式備受關(guān)注。但在具體監(jiān)管措施缺位的情況下，刷單、資金到位不及時(shí)等黑幕也浮出水面。而由于眾籌在國(guó)內(nèi)生根發(fā)芽時(shí)間尚短，尚未形成行業(yè)規(guī)則，各家平臺(tái)對(duì)于出現(xiàn)問(wèn)題后的處置機(jī)制尚未統(tǒng)一，許多問(wèn)題都還存在模糊邊界，眾籌變“眾愁”的尷尬問(wèn)題恐怕還會(huì)繼續(xù)上演。不過(guò)，隨著股權(quán)眾籌行業(yè)納入證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，對(duì)癥下藥整治頑疾可期。

　　頑疾一: 資金遲遲不到賬

　　對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金流的短缺往往是致命的因素之一。而成功通過(guò)眾籌募集資金之后，款項(xiàng)卻遲遲不到賬，這顯然會(huì)給企業(yè)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)諸多麻煩。

　　北京商報(bào)記者從知情人士處獲悉，一家有電商背景的股權(quán)眾籌平臺(tái)在企業(yè)成功完成眾籌項(xiàng)目之后遲遲不給企業(yè)打款。該人士表示，該眾籌項(xiàng)目在3月就已經(jīng)完成，但直到7月初，這筆款項(xiàng)也一直沒(méi)有到位。

　　不僅該人士所在的平臺(tái)沒(méi)有拿到款項(xiàng)，與其時(shí)間段相近的幾家企業(yè)也同樣沒(méi)有收到款。該人士表示，小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)最需要的就是資金，原以為眾籌成功就能緩解資金壓力，快速發(fā)展項(xiàng)目，但資金到賬時(shí)間這么長(zhǎng)，也就失去了眾籌原本的意義。如果有資金缺口，卻找不到另外的快速融資途徑，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響可想而知。

　　事實(shí)上，由于股權(quán)眾籌募集金額遲遲不能到賬而引發(fā)的糾紛此前就已出現(xiàn)。

　　國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌服務(wù)平臺(tái)人人投曾被諾米多告上法庭。根據(jù)起訴書(shū)中的內(nèi)容顯示，今年1月21日，諾米多和人人投簽署《委托融資服務(wù)協(xié)議》，諾米多委托人人投融資88萬(wàn)元，用于設(shè)立有限合伙企業(yè)開(kāi)辦“排骨諾米多健康快時(shí)尚餐廳”合伙店。協(xié)議簽署后，諾米多按照約定向人人投合作單位“易寶支付”充值17.6萬(wàn)元，并優(yōu)先完成項(xiàng)目選址、簽署租賃協(xié)議和公示義務(wù)，再由人人投展開(kāi)眾籌，原計(jì)劃于今年4月15日正式開(kāi)店?duì)I業(yè)。最終，有86位投資者認(rèn)購(gòu)了總額為70.4萬(wàn)元股權(quán)融資，并在“易寶支付”中予以付款。但在諾米多進(jìn)行裝修、臨近開(kāi)業(yè)前五天，要求人人投撥付融資款時(shí)，人人投卻選擇了拒絕。后雙方產(chǎn)生糾紛，諾米多公司起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)委托協(xié)議解除，要求相關(guān)公司返還17.6萬(wàn)元及相應(yīng)利息，并賠償損失。

　　對(duì)此，北京商報(bào)記者從人人投方面了解到，拒絕付款是因?yàn)閷?duì)方公司存在問(wèn)題。但是為何資金延期給付的事件頻頻出現(xiàn)，“如果眾籌項(xiàng)目方本身有問(wèn)題，為何在事前調(diào)查時(shí)沒(méi)有認(rèn)清項(xiàng)目的問(wèn)題”。一位業(yè)內(nèi)人士指出。

　　頑疾二: 跟投難覓 依靠刷單

　　其實(shí)，刷單行為緣起于淘寶店鋪，不少店主為了增加人氣，置頂商鋪推薦頁(yè)面，會(huì)請(qǐng)熟人以及刷單大軍幫忙，而這一模式同樣運(yùn)用到了眾籌領(lǐng)域，形成了虛假繁榮的假象。特別在商品眾籌方面刷單尤其多，籌資方刷單的目的在于吸引投資，增加項(xiàng)目人氣。

　　此前有報(bào)道稱，“悟空i8”由深圳市銀河風(fēng)云網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)股份有限公司推出，從去年11月23日開(kāi)始在京東眾籌開(kāi)放預(yù)訂，上線1小時(shí)內(nèi)預(yù)訂金額突破100萬(wàn)元，總計(jì)1400多個(gè)訂單。同時(shí)，在第一天破百萬(wàn)后，十幾個(gè)小時(shí)過(guò)去，數(shù)據(jù)還是在110萬(wàn)元停滯不前，也就是說(shuō)，差不多增長(zhǎng)都在第一個(gè)小時(shí)，引起業(yè)內(nèi)的懷疑。同時(shí)，支持人數(shù)顯示為8000多人，但留言評(píng)論的人卻不過(guò)幾十人。

　　對(duì)于眾籌平臺(tái)究竟知不知情，說(shuō)法不一。有些人認(rèn)為是項(xiàng)目方的個(gè)人行為，但是也有業(yè)內(nèi)人士表示，眾籌項(xiàng)目企業(yè)和平臺(tái)由于利益驅(qū)使合謀，官方平臺(tái)直接催促項(xiàng)目去刷單的現(xiàn)象也存在，而即使沒(méi)有內(nèi)部人員參與，平臺(tái)也有可能對(duì)這種事情睜一只眼閉一只眼。

　　其實(shí)，眾籌平臺(tái)表面繁榮背后，日子并不好過(guò)。據(jù)網(wǎng)貸之家提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年上半年我國(guó)眾籌平臺(tái)總數(shù)量已經(jīng)達(dá)到211家，其中53家屬于2015年上半年新誕生的平臺(tái)，成功募集46.66億元。

　　獎(jiǎng)勵(lì)類眾籌項(xiàng)目數(shù)量最多，約占總項(xiàng)目數(shù)的55.59%，股權(quán)類眾籌項(xiàng)目占比27.6%，公益類項(xiàng)目數(shù)量最少。當(dāng)然在新平臺(tái)不斷上線的同時(shí)，一些老平臺(tái)因運(yùn)營(yíng)不善而倒閉，截至2015年6月倒閉的眾籌平臺(tái)達(dá)24家，其中2014年上線的平臺(tái)倒閉最多，達(dá)13家，而2013年成立的平臺(tái)倒閉概率最高，高達(dá)34.48%。

　　而刷單的另一部分原因則是跟投難覓，原因主要是合格投資者要求高，基數(shù)少；無(wú)有效渠道與合格投資者接觸；接觸合格投資者后，不易聚集，缺乏便捷的路演方式；同時(shí)大量合格投資者參與路演、接觸項(xiàng)目后仍然不愿意投資。

　　頑疾三: 假眾籌真炒作

　　一些平臺(tái)會(huì)通過(guò)電商網(wǎng)站發(fā)起眾籌，不為籌資，只為炒作。眾籌的宣傳炒作，在給企業(yè)和產(chǎn)品本身提高知名度外，也從側(cè)面為經(jīng)銷商未來(lái)的銷售提供了宣傳上的便利。

　　“好項(xiàng)目早就被有人脈有資源的天使和VC搶了，根本輪不到眾籌平臺(tái)?！?有業(yè)內(nèi)人士坦言，由于政策原因及用戶、產(chǎn)品等諸多問(wèn)題，很多投資人對(duì)眾籌平臺(tái)上的項(xiàng)目謹(jǐn)慎投資。眾籌在海外主要滿足用戶私人定制的多樣化需求。但國(guó)內(nèi)眾籌卻淪為了宣傳產(chǎn)品服務(wù)的工具，甚至眾多商家都把眾籌平臺(tái)作為自己的營(yíng)銷工具和團(tuán)購(gòu)平臺(tái)。比如在不少眾籌平臺(tái)上，就會(huì)出現(xiàn)相對(duì)知名電器品牌某一類型產(chǎn)品的眾籌項(xiàng)目，而究竟是否缺少資金卻令人疑惑。

　　也有不少平臺(tái)并不避諱眾籌平臺(tái)帶給它們的宣傳效應(yīng)，知名的眾籌平臺(tái)可以帶來(lái)渠道價(jià)值、明星效應(yīng)，其實(shí)很多項(xiàng)目并不缺少資金，而是想通過(guò)眾籌平臺(tái)打響名號(hào)?？梢酝ㄟ^(guò)眾籌的形式，大量地搜集支持者的偏好并得到確切的銷量數(shù)據(jù)，這樣有利于降低生產(chǎn)成本。

　　不過(guò)，更多人認(rèn)為，眾籌平臺(tái)已完全變成產(chǎn)品預(yù)售平臺(tái)，眾籌項(xiàng)目之間的競(jìng)爭(zhēng)就是對(duì)媒體和用戶注意力的爭(zhēng)奪，巨額的眾籌背后，總有一波高能的刷單。這種“扭曲”的眾籌模式，不斷地激化著消費(fèi)者和商家、平臺(tái)和消費(fèi)者、平臺(tái)和商家之間的各種矛盾，而這種矛盾將愈演愈烈，最終會(huì)導(dǎo)致眾籌行業(yè)的混亂。

　　優(yōu)秀的眾籌項(xiàng)目仍然有限。網(wǎng)貸之家相關(guān)負(fù)責(zé)人直言，比如股權(quán)型平均單個(gè)項(xiàng)目的融資金額高，風(fēng)險(xiǎn)收益高，投資人投資前考慮更多，項(xiàng)目的預(yù)熱期和募資期更長(zhǎng)，有的甚至沒(méi)有標(biāo)出確切的結(jié)束時(shí)間，外界無(wú)法得到確切的融資情況，從而導(dǎo)致能夠清楚判別完成的股權(quán)項(xiàng)目較少。

　　不過(guò)，隨著《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)，在監(jiān)管職責(zé)劃分上，證監(jiān)會(huì)將負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌融資和互聯(lián)網(wǎng)基金銷售的監(jiān)督管理，眾籌將有“媽”監(jiān)管。