這兩天，刷爆微信朋友圈的莫過于快播案庭審了。

　　1月7日、8日，快播涉黃案在北京海淀區(qū)人民法院開庭審理，面對傳播淫穢物品牟利罪的指控，技術(shù)出身的快播CEO王欣在法庭上展現(xiàn)出不凡的辯論技巧，將公訴人提起的控罪一一否認(rèn)。從法庭辯論中看，被告方快播團(tuán)隊(duì)成員和辯護(hù)律師們的發(fā)揮可以說得上精彩，一句“做技術(shù)不可恥”也在網(wǎng)上激起蜂擁轉(zhuǎn)發(fā)，甚至還有人把辯詞編成段子傳播，鼓掌叫好的聲音不絕于耳。

　　誰也不會(huì)想到，2016年中國互聯(lián)網(wǎng)開年第一案竟是這樣的開局。目前，快播案正在審理過程中，是否違法犯罪，如何定罪量刑，都應(yīng)交由法庭來裁決，在法律范圍討論。被告人在法庭上為自己辯護(hù)是公民的權(quán)利，律師的辯護(hù)也是法律賦予的權(quán)利和職責(zé)?？蓡栴}是，在庭審現(xiàn)場公訴人的表現(xiàn)也許真的不夠好，但不能因?yàn)檗q論精彩就混淆了是非黑白，也不能因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)的人多就占據(jù)某種“道義”高地。

　　事實(shí)是什么呢？無論是在快播被調(diào)查的階段，還是庭審前后，有不少網(wǎng)民承認(rèn)通過快播獲取淫穢視頻這個(gè)事實(shí)，認(rèn)為盡管有很多播放軟件可用，但選擇快播就是因?yàn)樗盁o法替代”的作用。快播在幾年中，因侵權(quán)等原因多次被處罰。當(dāng)然，在審判中這些能否作為證據(jù)采用，是法律需要解決的問題。而在道理上需要厘清的一點(diǎn)是，面對這些，如果僅靠幾句“精彩”辯詞就說“快播不黃”，豈不是掩耳盜鈴？面對這些，如果不加譴責(zé)反而視而不見甚至同情，豈不是咄咄怪事？

　　法律禁止的行為難道僅僅因?yàn)椤霸复蛟赴ぁ?，就可以合法化嗎？正如王欣所說，做技術(shù)不可恥，但技術(shù)背后的人應(yīng)該有是非，分對錯(cuò)。我們都應(yīng)該尊重快播在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利，不過有句話也應(yīng)該明白：違法不違法，不看誰更伶牙俐齒，快播的辯護(hù)不配贏得掌聲。