在1號(hào)店平臺(tái)選購(gòu)小米手機(jī)后，市民付先生發(fā)現(xiàn)自己被假貨坑了，但維權(quán)數(shù)月仍未獲得“假一賠三”的賠償。小米科技有限責(zé)任公司證實(shí)稱(chēng)，付先生所買(mǎi)的手機(jī)連同發(fā)票均為冒名經(jīng)銷(xiāo)，第三方賣(mài)家未獲得過(guò)官方授權(quán)。1號(hào)店則表示目前已凍結(jié)商家并進(jìn)行調(diào)查。

　　買(mǎi)到假手機(jī)未獲賠

　　今年4月，付先生在無(wú)錫出差途中不慎丟失手機(jī)，而小米網(wǎng)無(wú)貨，所以通過(guò)1號(hào)店訂購(gòu)了一臺(tái)小米3手機(jī)。使用過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)該手機(jī)無(wú)法正常充電，通過(guò)小米網(wǎng)驗(yàn)真時(shí)，顯示三包憑證上所印防偽碼已是第三次被查詢(xún)。付先生告訴北京晨報(bào)記者，自己6月前往小米售后服務(wù)點(diǎn)檢修，“工程師一看就說(shuō)這機(jī)子是假的”。他出示的一份落款小米科技有限責(zé)任公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“小米”)鑒定書(shū)稱(chēng)，送檢手機(jī)“為假冒小米注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品”，另一份海淀工商分局清河工商所的說(shuō)明也寫(xiě)道，1號(hào)店第三方賣(mài)家賣(mài)出的是假手機(jī)，并用一張產(chǎn)品和購(gòu)買(mǎi)人身份均與其不符的發(fā)票欺騙消費(fèi)者。

　　然而令付先生糟心四個(gè)多月的是，這兩份文件未能幫助他從賣(mài)家“煌焜數(shù)碼專(zhuān)營(yíng)店”(“煌焜”)和1號(hào)店得到“假一賠三”的賠償?！懊髅髻u(mài)的是假貨，商家卻要按退貨處理，而且讓把手機(jī)寄回去再給退錢(qián)?！备断壬f(shuō)。

　　記者致電曾與付先生聯(lián)系的煌焜工作人員栗先生，對(duì)方稱(chēng)：“顧客買(mǎi)了兩個(gè)月后說(shuō)手機(jī)質(zhì)量有問(wèn)題，還拿了證明，但我們用發(fā)貨單查到送檢的序列號(hào)和發(fā)貨的不一樣?！钡珜?duì)此，他拒絕提供證據(jù)，“我們從小米官網(wǎng)訂購(gòu)回來(lái)再賣(mài)，發(fā)票隨機(jī)配給顧客，所以沒(méi)有備注手機(jī)串號(hào)和其他什么信息，是通用的”。

　　1號(hào)店已凍結(jié)商家

　　北京晨報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，目前在1號(hào)店官網(wǎng)上已查找不到該店，1號(hào)店相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱(chēng)，因近期對(duì)其調(diào)查，煌焜暫時(shí)被凍結(jié)，其間不能從事經(jīng)營(yíng)。目前商家和消費(fèi)者在關(guān)鍵問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚無(wú)法認(rèn)定商家售假?！拔伊私獾缴碳矣幸环菪∶椎氖跈?quán)書(shū)，授權(quán)它在1號(hào)店平臺(tái)經(jīng)營(yíng)這個(gè)品牌，但出于一些原因，現(xiàn)在無(wú)法對(duì)外公布商家信息、聯(lián)系方式及授權(quán)文件等。”該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)稱(chēng)，1號(hào)店在資質(zhì)審查、促銷(xiāo)規(guī)范、日常交易及售后過(guò)程中都施行嚴(yán)格監(jiān)管，也會(huì)對(duì)各品類(lèi)賣(mài)家店鋪頻繁抽查，如果發(fā)現(xiàn)商家存在售假等侵害用戶(hù)權(quán)益的行為，將予以清退并主動(dòng)移交行政機(jī)關(guān)查處。

　　但小米維權(quán)負(fù)責(zé)人劉女士證實(shí)稱(chēng)，付先生所買(mǎi)手機(jī)、連同發(fā)票均為第三方賣(mài)家冒名生產(chǎn)銷(xiāo)售，并非從小米正規(guī)發(fā)售渠道流出。銷(xiāo)售渠道除線下通訊運(yùn)營(yíng)商合約機(jī)的形式之外，線上只有官網(wǎng)等授權(quán)渠道，沒(méi)有授權(quán)過(guò)任何第三方賣(mài)家。

　　    線索：付先生

　　-律師說(shuō)法

　　難查源頭 誰(shuí)主張誰(shuí)舉證

　　北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌表示，網(wǎng)購(gòu)手機(jī)出問(wèn)題，從商家、快遞再到消費(fèi)者，造假或調(diào)包出在哪個(gè)中間環(huán)節(jié)都有可能，真正查到源頭存在困難，原則應(yīng)是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。一般來(lái)講，消費(fèi)者能夠證明消費(fèi)關(guān)系并提供假貨鑒定，就算作履行舉證義務(wù)。若商家反駁，需用相反證據(jù)支撐?！笆紫葲](méi)有正規(guī)授權(quán)，可能是假貨、水貨、偽劣產(chǎn)品，如果也沒(méi)法說(shuō)明進(jìn)貨渠道和信息，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”邱寶昌說(shuō)，1號(hào)店也應(yīng)承擔(dān)部分評(píng)判監(jiān)督的責(zé)任，可對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付。