昨天，全國(guó)首例出租車使用打車軟件未搭乘路邊乘客而引起的糾紛案，在浦東法院開(kāi)庭。

　　原告嚴(yán)某訴稱，今年2月28日，他在光大會(huì)展中心東館門口等待出租車時(shí)，看到被告上海錦江客運(yùn)有限公司的一輛出租車?？吭诟浇房冢?名女子進(jìn)車后很快下來(lái)。見(jiàn)狀，嚴(yán)某打開(kāi)車門，也被拒絕搭乘。為此，嚴(yán)某訴至法院，要求認(rèn)定出租車公司違約，并賠償律師費(fèi)3000元及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審中，雙方圍繞焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)辯論。

　　焦點(diǎn)一：空車標(biāo)志燈是否開(kāi)啟

　　原告認(rèn)為，事發(fā)時(shí)自己看到被告車輛亮著空車標(biāo)志牌和頂燈，且為綠色燈光顯示，這表明當(dāng)時(shí)車輛處于空載狀態(tài)。

　　原告指出，短時(shí)間內(nèi)先后有2名乘客登上出租車。按照常理和交易習(xí)慣，如果停運(yùn)或者頂燈關(guān)閉，不可能有兩人試圖搭乘。

　　焦點(diǎn)二：乘客上車是否合同成立

　　原告認(rèn)為，被告車輛停在路邊，處于空車待運(yùn)狀態(tài)；原告拉開(kāi)車門坐上出租車時(shí)，雙方合同即告成立，被告應(yīng)按照原告要求將其運(yùn)送至目的地。根據(jù)《上海市出租車管理?xiàng)l例》，此時(shí)拒絕載客應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒載。

　　被告指出，相關(guān)部門規(guī)定早晚高峰出租車司機(jī)不得使用打車軟件，但這一規(guī)定3月1日才開(kāi)始實(shí)施，本案糾紛發(fā)生在2月28日。按照本市相關(guān)規(guī)定，如果駕駛員向原告問(wèn)詢目的地后拒絕，則構(gòu)成拒載。但本案中，駕駛員直接告訴原告，在等待使用軟件搭車的訂單客戶；原告知道后也自愿離開(kāi)車輛，故合同未成立。被告強(qiáng)調(diào)，本案不存在揚(yáng)招情況，而是司機(jī)主動(dòng)到路邊等待履行合同。在路邊?？砍鲎廛嚕卸喾N可能性，比如司機(jī)休息等，因此不能一概認(rèn)為上車合同即成立。

　　焦點(diǎn)三：使用打車軟件是否合規(guī)

　　原告認(rèn)為，在合同已經(jīng)訂立的情況下，被告沒(méi)有履行義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。同時(shí)原告指出，使用打車軟件也許不構(gòu)成違法，但使用軟件不能成為拒載的理由。

　　被告指出，駕駛員與滴滴打車直接簽訂軟件使用合同，使用軟件接單合乎法律規(guī)定，并非出租車公司所能禁止。被告公司不存在違約，原告訴請(qǐng)給付律師費(fèi)也沒(méi)有法律依據(jù)。

　　庭審結(jié)束后，法院將擇日宣判。