修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱新《消法》)自3月15日開始實(shí)施，至今已近五個(gè)月。其中被消費(fèi)者稱為“后悔藥”的“七日無理由退貨”規(guī)定，卻在實(shí)踐中爭議不斷。退貨手續(xù)繁雜，商家以各種理由搪塞等，使網(wǎng)購?fù)素浺廊徽系K重重。

　　“后悔權(quán)”為何落地困難？有人認(rèn)為，新《消法》對(duì)于商家過于嚴(yán)苛，不利于網(wǎng)絡(luò)商業(yè)創(chuàng)新。其實(shí)，不是那么一回事。

　　“后悔權(quán)”并非中國立法獨(dú)創(chuàng)。全球進(jìn)入高消費(fèi)時(shí)代之后，上門推銷、電視直銷、網(wǎng)購等新型營銷手段層出不窮，大大改變了傳統(tǒng)“買賣關(guān)系”的游戲規(guī)則。在專業(yè)化的營銷手段面前，在經(jīng)營方的資金、知識(shí)“優(yōu)勢”之下，消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢的地位，原本調(diào)整“平等主體”之間關(guān)系的民法(合同法)，已經(jīng)不能完全起到定紛止?fàn)?、公平厘定?quán)利義務(wù)的作用，所以需要有《消法》等特殊法律，來傾斜性地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　具體到“后悔權(quán)”，這最早起源于歐洲，當(dāng)時(shí)針對(duì)的是上門推銷行為。因?yàn)樯祥T推銷的經(jīng)營模式中，在推銷員的宣傳下，消費(fèi)者有可能會(huì)失去理性判斷，而且也失去貨比三家的機(jī)會(huì)，所以容易形成不公平交易。因此德國在《門到門買賣撤銷條例》中規(guī)定，對(duì)于上門推銷的交易，消費(fèi)者享有撤銷權(quán)，以抵制直接市場的風(fēng)險(xiǎn)。英國、美國也都制定了類似的法律規(guī)定。

　　很明顯，目前流行的網(wǎng)購、電視直銷等銷售模式，與前述的上門推銷一樣，有其特殊性，有必要針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行特殊保護(hù)。所以在老《消法》施行近二十年之后，新《消法》明確賦予了消費(fèi)者在網(wǎng)購等特殊經(jīng)營模式下的“反悔權(quán)”，這既是中國消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)的與時(shí)俱進(jìn)，也是與國際成熟的交易模式并軌，并不是立法惡意難為商家。

　　既然這是一部好法，那么就要確保法律落地，讓消費(fèi)者享受到真實(shí)惠。比如，新《消法》明確規(guī)定，鮮活易腐商品、定制商品，拆封的音像制品，以及“其他根據(jù)性質(zhì)不宜退貨并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品”不適用“反悔權(quán)”；此外，退貨商品要滿足“商品完好”的條件。現(xiàn)在就有商家惡意擴(kuò)張性解釋“不宜退貨”、“商品完好”，企圖阻撓消費(fèi)者正常退貨。

　　有沒有辦法治理呢？其實(shí)，民生法律，功夫還在立法后。對(duì)于關(guān)涉普通消費(fèi)者利益的問題，還需要作為職能部門的市場管理部門、司法機(jī)關(guān)，適時(shí)介入，積極宣傳相關(guān)法律，及時(shí)制定部門規(guī)章細(xì)化法律標(biāo)準(zhǔn)，并通過典型案例的判決來釋法。比如，現(xiàn)在有網(wǎng)商“自說自話”，在法律規(guī)定之外把圖書列入“不宜退貨”的范疇內(nèi)，這就引發(fā)了很大爭議；再如，有商家把法定退貨的條件——“商品完好”，擅自提升到“包裝完好”。對(duì)這些存在的問題，希望市場管理部門、司法部門適時(shí)亮出態(tài)度，拿出措施，維護(hù)新《消法》傾斜性保護(hù)消費(fèi)者的立法初衷。