網(wǎng)購(gòu)最讓人頭疼的麻煩之一就是快遞被人冒領(lǐng)，而無論賣家還是快遞公司，都會(huì)認(rèn)為自己沒有責(zé)任，讓買家自吞苦果。運(yùn)氣好，遇到耿直的賣家就直接承擔(dān)了，但有些情況是，快遞公司和賣家打“拉鋸戰(zhàn)”，買家沒有辦法。昨天，最高人民法院站出來說話了：遇到快遞被人冒領(lǐng)這種事，由賣家負(fù)責(zé)全部損失！(6月16日《重慶時(shí)報(bào)》)

　　網(wǎng)購(gòu)的便捷，顯然已無需贅言，而如同硬幣的兩面———“快遞被人冒領(lǐng)”，著實(shí)讓人頭疼。

　　快遞被人冒領(lǐng)，到底該由誰來負(fù)責(zé)呢？從情理上講，買家與賣家建立消費(fèi)關(guān)系，與現(xiàn)實(shí)中購(gòu)物所不同的只是購(gòu)物平臺(tái)不同而已，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)該是相同的，換句話說，買家花了錢，而且還在付了郵費(fèi)或者賣家承諾包郵的情況下選購(gòu)，賣家就應(yīng)該保證商品及時(shí)送遞到買家面前。

　　從現(xiàn)實(shí)情況來看，這些快遞公司主要是與賣家建立了合約關(guān)系，那么，基于對(duì)買家的權(quán)益保全，賣家在與快遞公司的合約中，是否約定了更具體更細(xì)致的內(nèi)容以規(guī)避被冒領(lǐng)的風(fēng)險(xiǎn)呢？如果是因?yàn)槌杀镜目剂?，而放棄了這些規(guī)則的約定，這其實(shí)就是對(duì)買家的不負(fù)責(zé)。畢竟，從此前的制度規(guī)則來看，當(dāng)發(fā)生快遞被冒領(lǐng)或者丟失的情形，是明顯不利于買家的。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》有關(guān)規(guī)定，“未保價(jià)的郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍”。有必要反思的是，這種明顯不合理、不公平的規(guī)定，是否也成為“冒領(lǐng)”不斷發(fā)生的背后推手呢？

　　于此而言，以最高法的頂層設(shè)計(jì)，來約定“快遞冒領(lǐng)網(wǎng)店擔(dān)責(zé)”，乃是一種合理秩序的回歸，是相關(guān)權(quán)益人權(quán)利義務(wù)格局的厘清。一個(gè)更大的期待是，愿此番制度設(shè)定，能因勢(shì)利導(dǎo)出更合理的秩序格局來，比如讓快遞公司明確其權(quán)利義務(wù)，以更大的責(zé)任心送好快遞，讓買賣雙方建立公平、有序的良性循環(huán)。