宋嵩繪

　　一款標(biāo)稱8G容量的手機(jī)，可使用容量只有4.26G，占比僅為53%；一款新手機(jī)預(yù)裝軟件竟達(dá)71個(gè)；還有一款手機(jī)在開機(jī)、注冊(cè)入網(wǎng)及120小時(shí)待機(jī)過程中，消耗了近80MB流量……上海市消保委6月15日公布的對(duì)市售智能手機(jī)比較試驗(yàn)結(jié)果表明，智能手機(jī)容量不足、軟件異常情況相當(dāng)普遍。法律專家表示，廠商的這種行為涉嫌侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，甚至已涉嫌商業(yè)詐騙，消費(fèi)者完全可以依法維權(quán)。

　　新手機(jī)預(yù)裝軟件最高達(dá)71個(gè)，待機(jī)流量驚人

　　近日，上海市消保委通過運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)點(diǎn)、大型電器連鎖店、手機(jī)專賣店等銷售渠道購買了20款智能手機(jī)，其中10款為通訊運(yùn)營(yíng)商定制機(jī)，其余10款為非定制機(jī)。試驗(yàn)主要涉及手機(jī)成像系統(tǒng)性能、預(yù)裝軟件及容量。

　　比較試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，20款手機(jī)中，除一款手機(jī)在成像系統(tǒng)性能檢測(cè)后無法開機(jī)外，其余19款手機(jī)，預(yù)裝軟件少的有30個(gè)左右，最多的一款手機(jī)達(dá)到71個(gè)。而在模擬普通消費(fèi)者操作方式卸載預(yù)裝軟件時(shí)發(fā)現(xiàn)，有3款手機(jī)無法卸載任何軟件，其余16款手機(jī)，可卸載軟件數(shù)最多的達(dá)到33個(gè)（該手機(jī)總軟件數(shù)58個(gè)），最少的有10個(gè)（該手機(jī)總軟件數(shù)30個(gè)）。按可卸載軟件的比例分，最多的占預(yù)裝軟件總數(shù)的57％，最少的占比僅有26％。各品牌廠商給予消費(fèi)者選擇軟件的權(quán)限相差較大。

　　為了解手機(jī)在待機(jī)狀態(tài)下內(nèi)置預(yù)裝軟件的流量使用情況，上海市消保委從19款手機(jī)中隨機(jī)選取了10款（5款為定制機(jī)、5款為非定制機(jī)）進(jìn)行了模擬測(cè)試。將10款手機(jī)統(tǒng)一恢復(fù)為出廠設(shè)置，插入相應(yīng)運(yùn)營(yíng)商SIM卡，同一環(huán)境條件中，在不人為開啟任何第三方軟件的待機(jī)狀態(tài)下，每隔24小時(shí)記錄流量使用情況，共持續(xù)120小時(shí)。結(jié)果顯示，有9款手機(jī)存在開機(jī)、注冊(cè)入網(wǎng)及待機(jī)過程中消耗流量的現(xiàn)象，其中最多的消耗了近80MB流量。經(jīng)分析該手機(jī)在開機(jī)、注冊(cè)入網(wǎng)時(shí)消耗的流量約為68MB，而在整個(gè)試驗(yàn)期內(nèi)，每天的10時(shí)41分和23時(shí)11分左右都會(huì)消耗約1MB左右的流量，120小時(shí)內(nèi)總共消耗了12MB左右。其余8款手機(jī)雖不存在定時(shí)消耗流量的問題，但在120小時(shí)的試驗(yàn)周期內(nèi)仍有80KB—4281KB流量的消耗。

　　三類權(quán)益受損，專家表示消費(fèi)者可依法維權(quán)

　　此外，上海市消保委在對(duì)手機(jī)容量的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于手機(jī)容量的表述方式主要有三種，一是手機(jī)廠商在產(chǎn)品外包裝或者廣告中宣稱的容量，即為標(biāo)稱存儲(chǔ)容量；另兩種為消費(fèi)者只能在手機(jī)系統(tǒng)設(shè)置中查看到的實(shí)際存儲(chǔ)容量以及可使用存儲(chǔ)容量。本次試驗(yàn)的19款手機(jī)，容量從4G到32G不等，按照可使用容量占標(biāo)稱容量比例來分析，占比最高的一款手機(jī)其可使用容量為27.1G、標(biāo)稱容量為32G，占比為85％；占比最低的一款手機(jī)可使用容量為4.26G、標(biāo)稱容量為8G，占比僅為53％。

　　而在卸載部分預(yù)裝軟件后，手機(jī)容量的變化也不盡相同。16件可卸載軟件的手機(jī)中，有4款卸載軟件后顯示可使用容量沒有變化，專家表示，這說明其實(shí)軟件依然存在，根本沒有被物理卸載。

　　中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任、上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉律師表示，智能手機(jī)廠商的這種做法已經(jīng)侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。一是知情權(quán)，智能手機(jī)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該在產(chǎn)品包裝上或者宣傳中告知消費(fèi)者手機(jī)的真實(shí)容量。二是選擇權(quán)，消費(fèi)者使用智能手機(jī)時(shí)應(yīng)該可以依個(gè)人需求或喜好選擇軟件的安裝，經(jīng)營(yíng)者為方便消費(fèi)者在手機(jī)中預(yù)裝的軟件應(yīng)適度適量。三是公平交易權(quán)，類似預(yù)裝與手機(jī)正常運(yùn)行無關(guān)且消費(fèi)者無法卸載的軟件，以及偷跑流量的預(yù)裝軟件，其實(shí)都有違公平交易原則，說得嚴(yán)重些已經(jīng)涉嫌欺詐行為，消費(fèi)者完全可以依法維權(quán)。