明明自己在線申請了“微信”商標(biāo)，但卻未被核準(zhǔn)注冊，創(chuàng)博亞太科技（山東）有限公司（以下簡稱“創(chuàng)博亞太”）因不滿商標(biāo)評審委員會的裁定，將對方起訴至法院，要求撤銷該裁定，并核準(zhǔn)自己申請注冊的“微信”商標(biāo)。昨天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了這起行政訴訟案件，并當(dāng)庭做出判決，最終以維護廣大微信用戶公共利益為由，駁回了創(chuàng)博亞太公司的訴訟請求。

　　注冊在先未予核準(zhǔn)

　　“創(chuàng)博亞太”在2010年開發(fā)出一項通訊應(yīng)用軟件，能夠向手機的被叫用戶顯示來電方的號碼及歸屬城市等信息，創(chuàng)博亞太給這款軟件起名為“微信”。2010年11月12日，創(chuàng)博亞太向國家商標(biāo)局申請注冊“微信”商標(biāo)，并于2011年8月27日通過初步審定，指定使用在第38類信息傳送、電話業(yè)務(wù)等服務(wù)上。

　　在該商標(biāo)的法定異議期內(nèi)，2011年11月18日，一名自然人張某針對該“微信”商標(biāo)提出異議申請。商標(biāo)局經(jīng)審理認為，“微信”是騰訊公司推出的一款手機聊天軟件，創(chuàng)博亞太在第38類信息傳送、電話業(yè)務(wù)等服務(wù)上申請注冊“微信”商標(biāo)容易使消費者產(chǎn)生誤認，并導(dǎo)致不良的社會影響，于是在2013年3月19日，裁定對創(chuàng)博亞太申請的“微信”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

　　創(chuàng)博亞太不服該裁定，向商標(biāo)評審委員會提出異議復(fù)審申請。商評委經(jīng)審查，于2014年10月22日作出復(fù)審裁定，依然對“微信”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

　　申請在先應(yīng)予核準(zhǔn)

　　創(chuàng)博亞太向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。昨天上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開審理了此案。除了創(chuàng)博亞太和商評委兩家外，對“微信”商標(biāo)提出異議的自然人張某作為本案的第三人，也委托了兩名律師參加庭審。

　　創(chuàng)博亞太認為，其早在2010年便已向商標(biāo)局提出注冊申請，在此之前，在相同或類似服務(wù)上并沒有“微信”商標(biāo)，且公司早已將“微信”商標(biāo)用于相關(guān)服務(wù)。而直到公司提出注冊申請兩個多月后，騰訊公司才于2011年1月21日對外發(fā)布了名為“微信”的聊天軟件。

　　創(chuàng)博亞太認為，我國商標(biāo)注冊體系采用的是申請在先原則，因此該公司先申請的“微信”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)。

　　核準(zhǔn)將影響公共利益

　　商評委方面在庭審答辯中，首先確認創(chuàng)博亞太公司確實早在2010年便已申請注冊“微信”商標(biāo)，早于騰訊公司推出的軟件。

　　而商評委同時指出，騰訊公司2011年推出即時通訊服務(wù)應(yīng)用程序“微信”后，其用戶不斷增長，到2013年便已有4億用戶，且全國范圍內(nèi)有多個政府部門、法院、學(xué)校等開通公共微信號，提供政府服務(wù)等。

　　商評委認為，雖然創(chuàng)博亞太公司申請“微信”商標(biāo)在先，但該商標(biāo)初步審定前，聊天軟件已經(jīng)推出，且用戶量持續(xù)增長。因此如核準(zhǔn)創(chuàng)博亞太的“微信”商標(biāo)，將會對眾多微信用戶以及公共賬號帶來不便乃至損失，同時也可能對創(chuàng)博亞太公司的“微信”服務(wù)性質(zhì)和內(nèi)容產(chǎn)生誤解。

　　公共利益優(yōu)先原則

　　法院認為，在先申請是商標(biāo)注冊的一般原則，也會有例外情況，比如公用利益的考量。當(dāng)這二者發(fā)生沖突時，應(yīng)結(jié)合市場的客觀實際，盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性。原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張的“微信”產(chǎn)品已經(jīng)形成大量服務(wù)群體，而微信廣大用戶已經(jīng)對現(xiàn)有的微信服務(wù)形成了固定認知。因此本案中應(yīng)當(dāng)認為公共利益優(yōu)于在先原則。

　　最終，法院判決創(chuàng)博亞太敗訴。庭審結(jié)束后，創(chuàng)博亞太的代理人明確表示，將向北京市高級人民法院提出上訴。